Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Chorzowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 lutego 2018 r.

Sąd Rejonowy w Chorzowie, Wydział II Karny, w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Przeszło

Protokolant: Agnieszka Czaplak

przy udziale Prokuratora Agaty Bronowskiej - Garncarz

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. sprawy:

A. K. (1) (K.), syna B. i J., ur. (...) w C.,

oskarżonego o to, że o to, że:

I.  w dniu 12.04.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, przez co doprowadzono do niekorzystnego rozporządzenia kredytem wartości 2.181 zł w postaci telewizora (...), magnetowidu (...) i radiomagnetofonu (...) na szkodę (...) SA,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

II.  w dniu 05.05.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy­tu w wysokości 1470 zł na zakup (...), czajnika (...) i suszarki (...),

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

III.  w dniu 12.04.2000 r. w C., nabył od A. H. sprzęt RTV marki (...) i (...) o wartości 1.073 zł wiedząc, że pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił on sobie źródło stałego dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

IV.  w dniu 01.03.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy­tu w wysokości 3.198 zł na zakup radia (...) i zmie­niacza (...) na szkodę (...) Banku (...) SA w L.,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

V.  w dniu 13.03.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy­tu w wysokości 2.140,20 zł na zakup aparatu fotograficznego marki (...) i torby (...) na szkodę (...) Banku SA Oddział w Z.,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

VI.  w dniu 13.09.2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1)­skim i J. G., udzielił pomocy do przedłożenia sfał­szowanego zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków J.­sława G. w firmie (...), w celu uzyskania kredytu w wysokoś­ci 2.841,02 zł na zakup radia (...) i wzmacniacza (...) na szkodę (...) Banku (...) SA w L.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

VII.  w dniu 13.04.2000 r. w C., wystawił stwierdzający nie­prawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wyso­kości zarobków w firmie (...) na nazwisko A. A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci świadczenia usług telefonicznych i podżegał ją do posłu­żenia się tym dokumentem przy zawieraniu przez nią umowy o świad­czenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

VIII.  w okresie od 13.04.2000 r. do 17.06.2000 r. w C., działa­jąc wspólnie i w porozumieniu z A. A. wyłudził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącz­nej wartości 1050,48 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

IX.  w dniu 26.02.2000 r. w C., udzielił D. K. pomocy do przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych poprzez dostarczenie mu podrobionego zaświad­czenia o zatrudnieniu w firmie (...),

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk,

X.  w okresie 26.02.2000 r. do 08.04.2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., wyłudził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 585,16 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

XI.  w dniu 02.03.2000 r. w C., wystawił stwierdzający niepraw­dę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko Z. K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci świad­czenia usług telefonicznych i podżegał go do posłużenia się tym dokumentem,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XII.  w okresie od 02.03.2000 r. do 20.03.2000 r. w C., działa­jąc wspólnie i w porozumieniu z Z. K., wyłudził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o war­tości łącznej 1.148,74 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

XIII.  w dniu 31.06.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokoś­ci zarobków wystawionym na nazwisko M. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 500 zł powodując w ten sposób powstanie strat w wysokości 725 zł na szkodę Spółki (...),

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XIV.  w dniu 31.06.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawio­nym na nazwisko M. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy­tu w wysokości 1.648,90 zł na zakup DVD marki (...) na szkodę (...) Bank (...) SA Oddział w K.,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XV.  w tym samym miejscu i czasie przyjął od M. S. DVD marki (...) o wartości 1.499 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XVI.  w dniu 15.05.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko M. S., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredy­tu w wysokości 2.130 zł na zakup lodówki marki (...) na szkodę (...) Bank,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 We w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XVII.  w tym samym miejscu i czasie przyjął od M. S. lodówkę (...) o wartości 1.910 zł wiedząc, iż pochodzi ona z czynu zabro­nionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XVIII.  w dniu 28.04.2000 r. w C., podżegał E. K. do przedłożenia podrobionego zaświadczenia w celu uzyskania kredytu w wysokości 1540,98 zł na zakup telewizora (...) i wieży CD (...) na szkodę (...) Oddział w J.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XIX.  w tym samym miejscu i czasie przyjął od E. K. sprzęt RTV o wartości 1410 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XX.  w dniu 12.04.2000 r. w C. podżegał E. K. do przedłożenia podrobionego zaświadczenia i udzielił mu pomocy poprzez dostarczenie go w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.498,98 zł na zakup chłodziarko-zamrażarki marki (...) na szkodę (...) Oddział w R.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XXI.  w dniu 03.04.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko K. K. (1), udzielając w ten sposób po­mocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.729,55 zł na zakup sprzętu RTV na szko­dę (...) Banku (...) Oddział w K.,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art.286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XXII.  w tym samym miejscu i czasie, nabył od K. K. (1) sprzęt RTV o wartości 2.402 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło do­chodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XXIII.  w dniu 27.03.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu wystawio­nym na nazwisko K. K. (1), udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.965,23 zł na zakup wieży (...) na szkodę (...) Banku SA III Oddział we W.,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XXIV.  w tym samym miejscu i czasie nabył od K. K. (1) sprzęt RTV o wartości 1.799 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XXV.  w dniu 13.03.2000 r. w C. podżegał K. K. (1) do posłużenia się sfałszowanym, stwierdzającym nieprawdę dokumen­tem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...), wystawionym na nazwisko K. K. (1)­pońskiej-K., wręczając je w/w w celu przedłożenia przy zawie­raniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk,

XXVI.  w dniu 13.03.2000 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) wyłudził od (...) SA świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 1.080,13 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

XXVII.  w dniu 23.02.2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił sfałszowany, stwierdzający nie­prawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wyso­kości zarobków w firmie (...) na nazwisko G. G., wręczając je w/w w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk,

XXVIII.  w dniu 23.02.2000 roku w C. działając wspólnie i w porozumieniu z G. G. wyłu­dził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 590,96 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

XXIX.  w dniu 27.02.2000 r. w C., podżegał G. G. do posłużenia się przy zawieraniu umowy o świadczenia usług telekomunikacyjnych podrobionego dokumentu w postaci dos­tarczonego jej przez siebie zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...),

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk,

XXX.  w dniu 23.02.2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił podrobiony, stwierdzający niepraw­dę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko T. P., pod­żegając go do przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXI.  w okresie od 24.02.2000 r. do 08.04.2000 r. w C., działa­jąc wspólnie i w porozumieniu z T. P., wyłudził od (...) świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej war­tości 589,02 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

XXXII.  w dniu 10.07.2000 r. w Ś., poprzez dowiezienie Mi­chała K. do siedziby Urzędu Miejskiego w Ś.­wicach i doręczenie kwoty pieniężnej na pokrycie opłat skarbowych udzielił M. K. (2) pomocy do popełnienia czynu zabronionego w postaci wyłudzenia poświadczenia nieprawdy od urzędników Urzędu Miasta Ś. co do faktu rzekomego prowadzenia przez niego działalności gospodarczej w postaci fir­my (...), tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 272 kk,

XXXIII.  w dniu 23.05.2000 r. w C., działając w celu nakłonienia A. P. do popełnienia czynu zabronionego, podżegał go do wystawienia stwierdzającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko M. D. obiecując mu osiągnięcie korzyści majątkowej,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk,

XXXIV.  w dniu 23.05.2000 r. w Ś. podżegał M. D. do posłużenia się przy zawieraniu umowy kredytowej podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i wysokości zarobków przez co doprowadzono (...) Bank (...) SA Oddział w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w wysokości 2.907,45 zł na zakup sprzętu RTV marki (...),

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXV.  w tym samym miejscu i czasie nabył od M. D. wskazany wyżej sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XXXVI.  w dniu 07.06.2000 r. w C. działając w celu nakłonienia A. P. do popełnienia czynu zabronionego, podżegał go do wystawienia stwierdzającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko P. L. obiecując mu osiągniecie korzyści majątkowej,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk,

XXXVII.  w dniu 07.06.2000 r. w Ś., udzielił pomocy do przed­łożenia przez P. L. podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...), poprzez dostarcze­nie mu go, wskutek czego doszło do wyłudzenia kredytu w wysokoś­ci 3.403,20 zł na zakup telewizora T.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XXXVIII.  w tym samym miejscu i czasie nabył od P. L. w/w sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego tytułu stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XXXIX.  w dniu 01.03.2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił podrobiony, stwierdzający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości za­robków w firmie (...) na nazwisko K. K. (1), podżegając ją i udzielając jej pomocy do przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 2 i 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XL.  w okresie od 01.03.2000 r. do 13.03.2000 r. w C., działa­jąc wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) wyłudził od Era GSM świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 447,31 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

XLI.  w dniu 13.03.2000 r. w C., podżegał K. K. (1) do posłużenia się sfałszowanym, stwierdzającym nieprawdę dokumen­tem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...), wystawionym na nazwisko K. K. (1), wręczają je w/w w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk,

XLII.  w okresie od 13.03.2000 r. do 15.03.2000 r. w C., działa­jąc wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) wyłudził od PIK Centertel świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 943,24 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

XLIII.  w dniu 07.04.2000 r. w C. kierował wyłudzeniem przez A. D. kredytu w wysokości 2684,91 zł na zakup video marki P., telewizora i radia samochodowego na szkodę (...) Oddział III w K., poprzez wskazanie sprzętu, który ten miał zakupić,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 kk w z w. z art. 286 § 1 kk,

XLIV.  w tym samym miejscu i czasie nabył od A. D. w/w sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XLV.  w dniu 19.04.2000 r. w B., kierował wyłudzeniem przez A. D. kredytu w wysokości 2.827 zł na zakup kolumn głośnikowych ty­pu BW 603 na szkodę (...) Bank Oddział w S., poprzez wska­zanie towaru, który miał zakupić,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk,

XLVI.  w tym samym miejscu w dniu 20.04.2000 r. nabył od A. D. wskazane wyżej kolumny głośnikowe wiedząc, iż pochodzą one z czy­nu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło do­chodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XLVII.  w dniu 08.07.2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dostarczył zaświadczenie o zatrudnieniu wystawione na nazwisko A. D., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia w celu uzyskania po­życzki gotówkowej w wysokości 1015 zł na szkodę P. Polska,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XLVIII.  w tym samym miejscu i czasie przyjął od A. D. pieniądze w kwocie 350 zł wiedząc, iż pochodzą one z czynu zabronionego,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XLIX.  w dniu 24.02.2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił sfałszowany, stwierdzający niepraw­dę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko A. S., wręczając je w/w w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk,

L.  w okresie od 25.02.2000 r. do 29.02.2000 r. w C., działa­jąc wspólnie i w porozumieniu z A. S., wyłudził od (...) Centertel świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej war­tości 720,10 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

LI.  w dniu 23.02.2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wystawił podrobiony, stwierdzający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) na nazwisko D. G. udzielając w ten sposób pomocy i podżegając go do przedłożenia przy zawiera­niu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 2 i 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

LII.  w okresie od 23.02.2000 r. do 12.05.2000 r. w C., działa­jąc wspólnie i w porozumieniu z D. G., wyłudził od (...) Centertel świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 1695,16 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

objęte zarzutem LIV

LIII.  w dniu 28.04.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokoś­ci zarobków wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup 2 rowerów na szkodę (...) Banku (...) w L. Oddział w K.,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LIV.  w tym samym miejscu i czasie nabył od A. H. jeden rower wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk i art. 65 kk,

LV.  w dniu 31.05.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokoś­ci zarobków wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w wysokości 1.497 zł na szko­dę P. Polska,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LVI.  w dniu 27.04.2000 r. w C., będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrud­nieniu i wysokości zarobków wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowa­nego zaświadczenia w celu uzyskania kredytu o wartości 4.030,88 zł na zakup telewizora (...) o wartości 3.599 zł na szkodę (...) Oddział I Z.,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LVII.  w dniu 11.04.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.871 zł na zakup wieży T.­nics (...) 301, kuchenki mikrofalowej marki M. na szkodę L. Bank,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LVIII.  w tym samym miejscu i czasie nabył od A. H. w/wym. sprzęt RTV i AGD wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

LIX.  w dniu 02.05.2000 r. w C., dostarczył zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawione na nazwisko B. G., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia podro­bionego dokumentu, w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.821,11 zł na zakup pralko-suszarki marki A. na szkodę (...) Oddział I w Z.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LX.  w dniu 28.08.2000 r. działając w ramach realizacji z góry powzię­tego zamiaru w C. podżegał M. K. (2) do popeł­nienia czynu zabronionego poprzez nakłanianie go do wystawienia dwóch zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) wystawionych na nazwisko E. S.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk,

LXI.  w okresie od 01.09.2000 r. do 30.10.2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z E. S., wyłudził od (...) Centertel świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 291,59 zł oraz sprzedaż telefonu w warunkach promocyjnych o wartości 750 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

LXII.  w dniu 04.05.2000 r. w C., dostarczył zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawione przez firmę (...) na nazwisko A. G., udzielając w ten sposób pomocy do przedło­żenia sfałszowanego zaświadczenia w celu uzyskania kredytu w wyso­kości 2.009,70 zł na zakup 2 rowerów na szkodę (...) Banku (...) w L. Oddział w K.,

tj. o przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LXIII.  w tym samym miejscu i czasie nabył od A. G._ dwa w/w rowery wiedząc, iż pochodzą one z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

LXIV.  w dniu 11.10.2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z P. L. i A. G. doprowadził Bank (...)­dytowy w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 5.663 zł na zakup samochodu marki P.,

tj. o przestępstwo z art. 286 kk,

LXV.  w dniu 12.01.2001 r. w C., podżegał A. G. do popełnie­nia czynu zabronionego poprzez nakłanianie go do dokonywania wy­płat z bankomatów należących do (...) wiedząc, iż w/w nie posia­da na koncie środków wystarczających do pokrycia debetu i udzielił pomocy do tego czynu dostarczając zaświadczenie o jego zatrudnie­niu w firmie (...),

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk,

LXVI.  w dniu 14.07.2000 r. w B., udzielił D. S. pomocy do doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia kredytem w wysokoś­ci 2.450 zł na zakup kamery marki P. (...), poprzez dostar­czenie mu zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...),

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

LXVII.  w tym samym miejscu i czasie nabył od D. S. w/w sprzęt wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego i uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

LXVIII.  w dniu 04.04.2000 r. w C. będąc właścicielem Sp. z o.o. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawionym na nazwisko P. L., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.607,70 zł na zakup pralki A. i kuchenki mikrofalowej D. na szkodę (...) Banku (...)­dział w K.,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LXIX.  w dniu 08.06.2000 r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z P. L. i A. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

doprowadził (...) Bank w S. do nieko­rzystnego rozporządzenia kredytem w wysokości 3.403,20 zł na zakup telewizora marki T.,

tj. o przestępstwo z art. 286 kk,

LXX.  w okresie od maja do czerwca 2000 r. w C., działając w ra­mach realizacji z góry powziętego zamiaru wielokrotnie podżegał K. K. (1) do wyłudzeń kredytów przy użyciu sfałszowa­nych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk,

LXXI.  w okresie od 17.02.2000 r. do 30.03.2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z I. P., wyłudził od ERA GSM świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 163,07 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

LXXII.  w kwietniu 2000 roku w C. działając w ramach realizacji z góry powziętego zamiaru wielokrotnie podżegał E. K. do wyłudzeń kredytów przy użyciu sfałszowanych zaświadczeń o zatrud­nieniu i wysokości zarobków,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk,

LXXIII.  w dniu 21.07.2000 r. w C., dostarczył podrobione zaświadcze­nie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w Firmie (...) własności A. K. (2), wystawione na nazwisko A. D., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia podrobionego dokumentu, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.930,41 zł na zakup płytek i baterii łazienkowych na szkodę (...) Bank (...)/K.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LXXIV.  w tym samym miejscu i czasie nabył od A. D. w/w towary o war­tości 2.754,44 zł wiedząc, iż pochodzą one z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

LXXV.  w dniu 09.06.2000 r. w C. dostarczył A. D. zaświad­czenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków wystawione przez firmę (...) na nazwisko A. D. udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kre­dytu gotówkowego w wysokości 3.000 zł na szkodę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) O/R.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LXXVI.  w tym samym miejscu i czasie, przyjął od A. D. pieniądze w kwocie 2.000 zł wiedząc, iż pochodzą one z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego tytułu stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

LXXVII.  w dniu 11.04.2000 r. w C., kierował w wyłudzeniu przez A. D. kredytu w wysokości 4.030,86 zł na zakup telewizora S. (...) na szkodę (...) Oddział I w Z., poprzez wskazanie towaru, który miał zakupić,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk,

LXXVIII.  w tym samym miejscu i czasie, nabył od A. D. w/w sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

LXXIX.  w dniu 13.04.2000 r. w C. kierował wyłudzeniem przez A. D. kredytu w wysokości 4.919,91 zł na zakup telewizora LG, magnetowidu S., odkurzacza P., radia i grzejnika na szkodę (...) Bank SA Oddział III we W., poprzez wskazanie sprzę­tu, który miał zakupić,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk,

LXXX.  w tym samym miejscu i czasie nabył od A. D. w/w sprzęt RTV o wartości 4.916 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,

LXXXI.  w dniu 14.04.2000 r. w C. kierował wyłudzeniem przez A. D. kredytu w wysokości 3.702,55 zł na zakup telewizora S., video S., roweru S., czajnika Tango, żelazka M. na szkodę (...) Oddział I w S., poprzez wskazanie sprzętu, który miał zakupić,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk,

LXXXII.  w tym samym miejscu i czasie nabył od A. D. w/w sprzęt RTV wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu,

tj. o przest. z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

LXXXIII.  w okresie od września do listopada 2000 roku w C., wspólnie i w porozumieniu z P. L., wyłudził od Canal+ Spółka z o.o. świadczenie usług telekomunikacyjnych polegających na umożliwieniu odbioru programów satelitarnych, przy czym wartość usługi wyniosła 337,70 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

LXXXIV.  w okresie od września do października 2000 r. w C., wspól­nie i w porozumieniu z P. L., wyłudził od (...) Spółka z o.o. świadczenie usług telekomunikacyjnych polegają­cych na umożliwieniu odbioru programów satelitarnych, przy czym wartość usługi wyniosła 469,49 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

LXXXV.  w dniu 03.04.2000 r. w C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenia S. K. do popełnienia czynu zabronionego, wystawił podrobiony, stwierdzający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości za­robków w firmie (...) na nazwisko S. K., udzie­lając pomocy do przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych,

tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 kk i art. 18 § 2 i 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

LXXXVI.  w okresie od 09.05.2000 r. do 08.06.2000 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, wyłudził od (...) SA świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej war­tości 85,40 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

LXXXVII.  w okresie od 25.01.2000 r. do 24.02.2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z P. L., wyłudził od ERA GSM świadczenie usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 118,70 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk,

LXXXVIII.  w okresie od 01.05.2000 r. do 10.07.2000 r. w C., w ramach realizacji z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie podżegał Mi­chała K. do popełnienia czynów zabronionych, poprzez nakłanianie go do wystawiania stwierdzających nieprawdę dokumen­tów w postaci deklaracji rozliczeniowych dla ZUS O/C., wys­tawianych na nazwiska J. G., T. S., A. G., P. L.,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 1 kk przy zast. art. 12 kk,

LXXXIX.  w dniu 06.09.2000 r. w C. podżegał E. S. do wyłudzenia kredytu gotówkowego w wysokości 1472,50 zł na szkodę P. Polska,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk,

XC.  w dniu 22.07.2000 r. w C., podżegał R. Ś. i udzie­lił mu pomocy do wyłudzenia kredytu w wysokości 2.010,72 zł na za­kup telewizora marki (...) poprzez dostarczenie mu podrobio­nego zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...) własności A. K. (2),

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

XCI.  w tym samym miejscu i czasie nabył od R. Ś. telewizor (...) o wartości 1.899 zł wiedząc, iż pochodzi on z czynu zabronionego, przy czym uczynił sobie z tego stałe źródło docho­du,

tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 65 kk,

XCII.  w dniu 30.08.2000 r. w C. dostarczył E. S. podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) udzielając jej w ten sposób pomocy do przedłożenia tego dokumentu i uzyska­nia w ten sposób kredytu w kwocie 1566,96 zł na zakup kamery J. o wartości 1499 zł czym doprowadził L. Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XCIII.  w dniu 13.09.2000 r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez przedłożenie podrobionego przez siebie zaświadczenia o za­trudnieniu i wysokości zarobków M. B. w firmie (...) doprowadził (...) Bank do niekorzystnego rozporządze­nia kredytem w wysokości 4928 zł na zakup sprzętu AGD o wartości 4400 zł,

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk i 297 § 1 kk, 286 § 1kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XCIV.  w dniu 12.05.2000 r. w Ś. nakłonił A. P. do popełnienia czynu zabronionego polegającego na wystawieniu przez A. P. stwierdzającego nieprawdę dokumentu w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie (...). O. i Gaz Sprzedaż Bezpośrednia A. P.” na nazwisko P. B. w zamian za obiecane korzyści majątkowe,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 kk

XCV.  w dniu 16.05.2000 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w sklepie (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do posłużenia się przez P. B. fałszywym dokumentem o zatrudnieniu i zarobkach wymienionego w firmie (...). O. i Gaz Sprzedaż Bezpośrednia A. P.", na podstawie którego dokumentu P. B. otrzymał kredyt na zakup w systemie ratalnym sprzętu AGD w postaci pralki (...), powodując straty w kwocie 2.766.05 zł na szkodę (...) BANK S. A. Oddział (...) w K.,

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

J. K. , zd. W., córki S. i T., ur. (...) w S.,

oskarżonej o to, że:

XCVI.  w dniu 05.09.2000 r. w C. podrobiła dokument zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków A. H. w firmie (...) udzielając w ten sposób pomocy do jego przedło­żenia w celu wyłudzenia kredytu w wysokości 1470 zł na zakup pralki W., czajnika M. i suszarki P. przez A. K. (1) i A. H.,

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XCVII.  w dniu 28.04.2000 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i A. H. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podrobiła dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., udzielając w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświadczenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup dwóch rowerów marki S. na szkodę (...) Banku (...) w L.,

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

XCVIII.  w dniu 11.04.2000 r. w C. działając wspólnie i w porozu­mieniu z A. K. (1) i A. H. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podrobiła dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., udziela­jąc w ten sposób pomocy do przedłożenia sfałszowanego zaświad­czenia, w celu uzyskania kredytu w wysokości 2871,72 zł na zakup wieży T., kuchenki mikrofalowej M. (...) i kolumny J. o łącznej wartości 2945 zł,

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk,

1.  uznaje oskarżonego A. K. (1) za winnego tego, że czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuścił się ciągu przestępstw:

a)  w dniu 12.04.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2181 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

b)  w dniu 05.05.2000 r. i w czerwcu 2000 r. w C. będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, wspólnie i w porozumieniu z J. K., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i wyłudzenia kredytu nieustalonej wysokości i sprzętu AGD w postaci pralki marki (...), czajnika i lodówki na szkodę nieustalonego podmiotu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania kredytu, tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k;

c)  w dniu 28.04.2000 r. w C. będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, działając wspólnie i w porozumieniu z J. K., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup dwóch rowerów, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

d)  w okresie od 25.04.2000 r. do 27.04.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu, w wysokości 4.030,88 zł na zakup telewizora, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Oddział I Z., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

e)  w dniu 11.04.2000 r. w C. i w B. będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, działając wspólnie i w porozumieniu z J. K., kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. H., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu, w wysokości 2.871,72 zł na zakup sprzętu RTV i AGD, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Bank SA we W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

f)  w dniu 01.03.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 3.198 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

g)  w dniu 13.03.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.140,20 zł na zakup aparatu fotograficznego i torby, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Banku SA Oddział w Z., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

h)  w dniu 31.03.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko M. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1648,90 zł na zakup DVD marki (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Banku (...) SA Oddział w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

i)  w dniu 15.05.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko M. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.130 zł na zakup lodówki marki (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

j)  w dniu 28.04.2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez E. K., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko E. K., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.540,98 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) SA Oddział w J., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

k)  w dniu 12.04.2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez E. K., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko E. K., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.498,89 zł na zakup chłodziarko-zamrażarki, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) SA Oddział w R., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

l)  w dniu 03.04.2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko K. K. (1), a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2729,55 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

m)  w dniu 27.03.2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko K. K. (1), a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1965,23 zł na zakup wieży (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Banku SA III Oddział we W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

n)  w okresie od 23.05.2000 r. do 01.06.2000 r. w Ś. i B., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. D., w ten sposób, że uprzednio nakłonił A. P. do wystawienia stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach M. D., a następnie polecił M. D. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.907,45 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

o)  w okresie od 07.06.2000 r. do 08.06.2000 r. w Ś. i B., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że uprzednio nakłonił A. P. do wystawienia stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach P. L., a następnie polecił P. L. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 3403,20 zł na zakup telewizora T., przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

p)  w dniu 02.05.2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez B. G., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko B. G., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1.821,11 zł na zakup pralko-suszarki marki A., przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Oddział I w R., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

q)  w dniu 04.05.2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. G., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie (...) wystawione na nazwisko A. G., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2009,70zł na zakup dwóch rowerów i wioślarza wielofunkcyjnego, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Banku (...) SA w L., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

r)  w okresie od 04.10.2000 r. do 12.10.2000 r. w C. będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko P. L., a następnie polecił P. L. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 5.663 zł na zakup samochodu marki P., przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę Banku Spółdzielczego w P., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

s)  w okresie od 03.04.2000 r. do 04.04.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko P. L., a następnie polecił P. L. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1607,70 zł na zakup sprzętu AGD, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Banku (...) SA Oddział w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

t)  w okresie od 23.06.2000 r. do 14.07.2000 r. w C. i w B., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. S., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko D. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.450,85 zł na zakup kamery marki P. (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) – Banku (...) Oddział w J., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

u)  w okresie od 20.07.2000 r. do 22.07.2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez R. Ś., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko R. Ś., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.010,72 zł na zakup telewizora marki (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Bank SA we W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

v)  w okresie od 07.09.2000 r. do 13.09.2000 r. w C. i w B., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z W. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. B., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko M. B., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 4.928 zł na zakup elementów wyposażenia łazienkowego, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Bank SA II Oddział w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

w)  w okresie od 12.05.2000 r. do 16.05.2000 r. w Ś. i K., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. B., w ten sposób, że uprzednio nakłonił A. P. do wystawienia stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach P. B., a następnie polecił P. B. użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.766,05 zł na zakup pralki (...), przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Bank SA Oddział (...) w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz art. 65 § 1 k.k.;

x)  w dniu 07.04.2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.684,91 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Banku (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

y)  w dniu 19.04.2000 r. w B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.821 zł na zakup kolumn głośnikowych BW 603, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Bank (...) SA w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

z)  w dniu 21.07.2000 r. w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.930,41 zł na zakup elementów wyposażenia łazienki, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Banku (...) oddział w K., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

aa)  w dniu 09.06.2000 r. w C., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania pożyczki, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu gotówkowego w wysokości 3.000 zł, przez co, wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (...) Oddział w R., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

bb)  w dniu 11.04.2000 r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 4030,86 zł na zakup telewizora S., przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Oddział I. w Z., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

cc)  w dniu 13.04.2000 r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 4.919,91 zł na zakup sprzętu RTV i AGD, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Banku Oddział III we W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

dd)  w dniu 14.04.2000 r. w R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko A. D., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 3.702,55 zł na zakup sprzętu RTV i AGD, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Oddział I w S., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

ee)  w okresie od dnia 10.07.2000 r. do dnia 30.10.2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. K. (2), w ten sposób, że namówił go i udzielił pomocy przy rejestracji firmy (...), dowożąc M. K. (2) do Urzędu Miejskiego w Ś. i przekazując pieniądze potrzebne na pokrycie opłat oraz pieczątki firmowe, wyłudzając w ten sposób poświadczenie nieprawdy od urzędników tego urzędu co do rzekomego prowadzenia działalności gospodarczej, po czym podżegał M. K. (2) do wystawiania stwierdzających nieprawdę dokumentów w postaci deklaracji rozliczeniowych dla ZUS O/C., na nazwiska J. G., T. S., E. S., a nadto:

i.  w dniu 30.08.2000 r. w C. polecił M. K. (2) poświadczyć nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko E. S., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 1566,96 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Bank SA Filia we W.;

ii.  w okresie od 28.08.2000 r. do 30.10.2000 r. w C., polecił M. K. (2) poświadczyć nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko E. S., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1041,59 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W.,

(...).  w dniu 13.09.2000 r. w C. polecił M. K. (2) poświadczyć nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko J. G. i użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.841,02 zł na zakup sprzętu RTV, przez co, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę (...) Banku (...) SA w L.,

tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

ff)  w dniu 30.05.2000 r. w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. H., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej, polecił A. H. zawarcie takiej umowy na kwotę 1000 zł, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę firmy (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

gg)  w dniu 06.09.2000 r. w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez E. S., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej polecił E. S. zawarcie takiej umowy na kwotę 1000 zł, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę firmy (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

hh)  w dniu 01.06.2000 r. w C. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. S., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej polecił M. S. zawarcie takiej umowy na kwotę 500 zł, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę firmy (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

ii)  w okresie od 01.03.2000 r. do 13.03.2000 r. w C. działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracownika pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych polecił K. K. (1) zawarcie takiej umowy, przez co doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 996,31 zł, na szko­dę firmy (...) Sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. zw. z art. 65 § 1 k.k.;

jj)  w okresie od 10.10.2000 r. do 14.01.2001 r. w S., w C. i w Ś., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. G., w ten sposób, że polecił mu założenie rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego w (...) o/ S., wprowadzając pracowników tego banku w błąd co do zamiaru korzystania z tego rachunku, a następnie kilkakrotnie polecił A. G. dokonywanie przy użyciu karty bankomatowej wypłat, powodując saldo debetowe i doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 919,08 zł, na szkodę w/w Banku, tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

kk)  w okresie od 26.06.2000 r. do 15.01.2001 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych polegających na umożliwieniu odbioru programów telewizji satelitarnej, polecił P. L. zawarcie takich umów, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1.225,60 zł na szko­dę firmy (...) + (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

ll)  w okresie od 22.02.2000 r. do 29.03.2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez P. L., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, polecił P. L. zawarcie takiej umowy, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1.389,51 zł na szko­dę firmy (...) Sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

mm)  w okresie od 16.02.2000 r. do 20.04.2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez I. P., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, polecił I. P. zawarcie takiej umowy, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 895,07 zł na szko­dę firmy (...) Sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

nn)  w dniu 08.07.2000 r. w Ś. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. D., w ten sposób, że poprzez wprowadzenie w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki gotówkowej polecił A. D. zawarcie takiej umowy na kwotę 700 zł, przez co doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szko­dę firmy (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

oo)  w okresie od 13.03.2000 r. do 18.07.2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko K. K. (1), a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 2.793,83 zł na szko­dę (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

pp)  w okresie od 13.03.2000 r. do 15.03.2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez K. K. (1), w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko K. K. (1), a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 943,24 zł na szko­dę (...) Sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

qq)  w okresie od 24.02.2000 r. do 29.02.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. S., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko A. S., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 720,10 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

rr)  w okresie od 23.02.2000 r. do 12.03.2000 r. w R. i C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. G., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę co do okresu zatrudnienia i wysokości zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu wystawionym na nazwisko D. G., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1695,16 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

ss)  w okresie od 13.04.2000 r. do 17.06.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez A. A., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko A. A., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1050,48 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

tt)  w okresie od 26.02.2000 r. do 08.04.2000 r. w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez D. K., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko D. K., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 585,16 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

uu)  w okresie od 23.02.2000 r. do 27.02.2000 r. w C. i w K., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez G. G., w ten sposób, że dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wystawione na nazwisko G. G., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1098 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

vv)  w okresie od 23.02.2000 r. do 08.04.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez G. G., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko G. G., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 590,96 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

ww)  w okresie od 24.02.2000 r. do 08.04.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez T. P., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko T. P., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 589,02 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

xx)  w okresie od 02.03.2000 r. do 20.03.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez Z. K., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko Z. K., a następnie polecił mu użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1148,74 zł na szkodę (...) sp. z o.o. w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

yy)  w okresie od 31.03.2000 r. do 29.07.2000 r. w C., będąc właścicielem firmy (...) w C., działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez S. K., w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawionym na nazwisko S. K., a następnie polecił jej użyć tego nierzetelnego dokumentu w celu przedłożenia przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przez co wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonej co do zamiaru spłaty zobowiązania, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1502,22 zł na szkodę (...) SA w W., tj. popełnienia występku z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k.;

i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną karę 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz na mocy art. 33 § 2 i 3 k.k. jedną karę 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;

2.  na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu A. K. (1) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 15.01.2001 r. (godz. 16.00) do 05.10.2001 r.,

3.  uznaje oskarżoną J. K. za winną tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuściła się ciągu przestępstw:

a)  w dniu 05.05.2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i A. H., w celu uzyskania korzyści majątkowej i uzyskania kredytu poprzez usiłowanie wprowadzenia w błąd i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwoty kredytu nieustalonej wysokości na zakup sprzętu AGD w postaci pralki marki (...), czajnika i lodówki na szkodę nieustalonego podmiotu, wpisała nieprawdziwe dane dotyczące okresu zatrudnienia i zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu na nazwisko A. H., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę przyznania kredytu, tj. popełnienia występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

b)  w dniu 28.04.2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) i A. H., w celu uzyskania korzyści majątkowej i uzyskania kredytu poprzez wprowadzenie w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania i doprowadzenie ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w wysokości 2009,70 zł na zakup dwóch rowerów na szkodę (...) Banku (...) SA w L., wpisała nieprawdziwe dane dotyczące okresu zatrudnienia i zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu na nazwisko A. H., tj. popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk;

c)  w dniu 11.04.2000 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1), w celu uzyskania korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania i doprowadzenie ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w wysokości 2.871,72 zł na zakup sprzętu RTV i AGD na szkodę (...) Bank SA we W., wpisała nieprawdziwe dane dotyczące okresu zatrudnienia i zarobków w treści zaświadczenia o zatrudnieniu na nazwisko A. H., tj. popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.;

i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonej jedną karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonej J. K. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwa) lat;

5.  na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną J. K. w okresie próby do comiesięcznego informowania sądu o przebiegu okresu próby;

6.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz Banku Spółdzielczego w P. kwoty 5440,24 (pięć tysięcy czterysta czterdzieści 24/100) złotych solidarnie z P. L. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 23 grudnia 2004 r., sygn. akt II K 491/04;

7.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) SA w S. kwoty (...),20 (trzy tysiące czterysta trzy 20/100) złotych solidarnie z P. L. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 23 grudnia 2004 r., sygn. akt II K 491/04;

8.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) SA w S. kwoty (...),45 (dwa tysiące dziewięćset siedem 45/100) złotych solidarnie z M. D. i A. P. wobec których orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 05 kwietnia 2005 r., sygn. akt II K 273/05;

9.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) SA w S. kwoty 2130 (dwa tysiące sto trzydzieści) złotych solidarnie z M. S. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 06 lipca 2005 r., sygn. akt II K 414/05;

10.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych;

11.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 700 (siedemset) złotych solidarnie z A. D. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt XXIII Ka 171/17;

12.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych solidarnie z A. H. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 25 maja 2005 r., sygn. akt II K 324/02;

13.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 500 (pięćset) złotych solidarnie z M. S. wobec którego orzeczono obowiązek naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 06 lipca 2005 r., sygn. akt II K 414/05;

14.  na mocy art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek przedmiotu opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr 2 poz. 28 (karta 513 akt);

15.  na mocy art. 627 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 r. z późn. zm.) zasądza:

a)  od oskarżonego A. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 3800 (trzy tysiące osiemset) złotych oraz częściowo wydatki w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych;

b)  od oskarżonej J. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych oraz częściowo wydatki w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.